Почему крупные корпорации могут развалиться в любой момент?
Недавно мы первый раз за несколько лет пришли на конференцию в роли слушателя. Уж очень заинтересовала тема мероприятия Innovate Or Die: корпоративные инновации, корпоративное предпринимательство и внутренние акселераторы. Мы хотели узнать, что же творится в секретных стартап-лабораториях Росатома, Ростелекома и других гигантов. Неужели там действительно кипят идеи, а каждый сотрудник в любой момент может возглавить инновационный проект? Вот, что мы узнали из нескольких докладов:
БИЗНЕС
СТРАТЕГИЯ
ИННОВАЦИИ
СТРАТЕГИЯ
ИННОВАЦИИ
В крупных корпорациях стартапы взлетают неохотно
Там настолько скучная и консервативная культура, что несмотря на любые старания одиночек-инноваторов на выходе получается тоска. Людей, которых годами превращали в винтики большого механизма, не получается быстро превратить в предпринимателей, даже за небольшой теоретически возможный бонус. В итоге выглядит так, что корпорациям проще купить готовый стартап, монетизировать его по своим каналам продаж (получить клиентскую базу или сделать апсейл по своим каналам), а что потом будет с проектом — никому не интересно.
Мало того, в последнее время возможность внедрять инновации стала одной из ключевых фишек для привлечения специалистов высокого класса. Офисы, плюшки и белые зарплаты есть в тысячах компаний, а возможность реализации творческого потенциала — в десятках. Пройдет несколько лет, и хорошие специалисты просто не пойдут в скучные корпорации даже за большую зарплату.
Кроме того, для крупных корпораций главное — защита основного бизнеса, даже если все понимают, что он может резко свернуться в ближайшие 5-10 лет. Всем страшно, потому что есть акционеры, отчеты, минимизация рисков и т.п. Например, всем очевидно, что цена интернета и мобильной связи стремится к нулю, и операторы связи скоро смогут заработать только на дополнительных услугах: продаже данных о поведении пользователей, рекламе и подобных сервисах. Но пока особой активности от них не видно, даже в новостных анонсах.
Такова природа
Там настолько скучная и консервативная культура, что несмотря на любые старания одиночек-инноваторов на выходе получается тоска. Людей, которых годами превращали в винтики большого механизма, не получается быстро превратить в предпринимателей, даже за небольшой теоретически возможный бонус. В итоге выглядит так, что корпорациям проще купить готовый стартап, монетизировать его по своим каналам продаж (получить клиентскую базу или сделать апсейл по своим каналам), а что потом будет с проектом — никому не интересно.
Мало того, в последнее время возможность внедрять инновации стала одной из ключевых фишек для привлечения специалистов высокого класса. Офисы, плюшки и белые зарплаты есть в тысячах компаний, а возможность реализации творческого потенциала — в десятках. Пройдет несколько лет, и хорошие специалисты просто не пойдут в скучные корпорации даже за большую зарплату.
Кроме того, для крупных корпораций главное — защита основного бизнеса, даже если все понимают, что он может резко свернуться в ближайшие 5-10 лет. Всем страшно, потому что есть акционеры, отчеты, минимизация рисков и т.п. Например, всем очевидно, что цена интернета и мобильной связи стремится к нулю, и операторы связи скоро смогут заработать только на дополнительных услугах: продаже данных о поведении пользователей, рекламе и подобных сервисах. Но пока особой активности от них не видно, даже в новостных анонсах.
Такова природа
На тему моментального разрушения гигантов есть научный труд: модель самоорганизующейся критичности профессора Пера Бака.
Книга есть на английском: https://www.amazon.com/How-Nature-Works-self-organ...
и на русском языке: https://www.ozon.ru/context/detail/id/30028237/
На базе этой модели уже есть даже прикладные книги о торговле на бирже:
http://www.ozon.ru/context/detail/id/25087382/, которые рекомендуются к прочтению опытными финансистами.
Суть модели в том, что в природе масштабные катастрофы с виду происходят очень резко, хотя, готовятся довольно долго и незаметно с точки зрения наблюдателя. Хороший простой пример: если насыпать тонкой струйкой песок, то сначала получится красивая горка, но в один момент произойдет «сход лавины», когда большой кусок горы неожиданно отколется и соскользнет вниз. Такие же модели проявляются и при крушении фондовых рынков, и целых отраслей экономики.
Книга есть на английском: https://www.amazon.com/How-Nature-Works-self-organ...
и на русском языке: https://www.ozon.ru/context/detail/id/30028237/
На базе этой модели уже есть даже прикладные книги о торговле на бирже:
http://www.ozon.ru/context/detail/id/25087382/, которые рекомендуются к прочтению опытными финансистами.
Суть модели в том, что в природе масштабные катастрофы с виду происходят очень резко, хотя, готовятся довольно долго и незаметно с точки зрения наблюдателя. Хороший простой пример: если насыпать тонкой струйкой песок, то сначала получится красивая горка, но в один момент произойдет «сход лавины», когда большой кусок горы неожиданно отколется и соскользнет вниз. Такие же модели проявляются и при крушении фондовых рынков, и целых отраслей экономики.
How nature works:
the science of self-organized criticality
На какой почве растет предпринимательская культура?
Стартап-истории хорошо приживаются в компаниях с определенной культурой, которая формируется годами благодаря набору людей с определенными качествами: открытость, доверие, принятие рисков, желание экспериментировать, умение сотрудничать. Обычно это IT-компании, ибо отрасль сама по себе молодая и гибкая, а многие из ее сотрудников никогда не работали в корпорациях старого формата.
На вопрос «а почему сотруднику лучше делать стартап в рамках компании, а не самостоятельно» от представителя IT-компании был хороший ответ: «потому что компания дает всю инфраструктуру (офисы, сотрудники, базы знаний, финансы, настроенные каналы продаж), и человек может спокойно сфокусироваться на продукте». И правда, если вокруг тебя уже собрали команду единомышленников, которая легко подхватывает идеи, честно дает обратную связь, помогает деньгами и другими ресурсами — зачем куда-то уходить?
Стартап-истории хорошо приживаются в компаниях с определенной культурой, которая формируется годами благодаря набору людей с определенными качествами: открытость, доверие, принятие рисков, желание экспериментировать, умение сотрудничать. Обычно это IT-компании, ибо отрасль сама по себе молодая и гибкая, а многие из ее сотрудников никогда не работали в корпорациях старого формата.
На вопрос «а почему сотруднику лучше делать стартап в рамках компании, а не самостоятельно» от представителя IT-компании был хороший ответ: «потому что компания дает всю инфраструктуру (офисы, сотрудники, базы знаний, финансы, настроенные каналы продаж), и человек может спокойно сфокусироваться на продукте». И правда, если вокруг тебя уже собрали команду единомышленников, которая легко подхватывает идеи, честно дает обратную связь, помогает деньгами и другими ресурсами — зачем куда-то уходить?
Резюме на сегодня.
За годы работы над крупными проектами с десятками корпораций мы везде видели одинаковую картину под названием «обратное делегирование»: сотрудники делегируют принятие решений своим боссам. Страх принятия ответственности зачастую преобладает над развитием бизнеса. Наверняка любой консультант не раз видел этот растерянный взгляд корпоративного менеджера, который понимал, что по-хорошему надо сделать одно, но корпоративный механизм вынуждает действовать вопреки здравому смыслу.
Известный ученый Питер Друкер писал, что «культура ест стратегию на завтрак» и, похоже, он близок к истине. В интересах акционеров крупных корпораций принять этот тезис быстрее, чем их компании-гиганты соскользнут лавиной к подножью горы.
Известный ученый Питер Друкер писал, что «культура ест стратегию на завтрак» и, похоже, он близок к истине. В интересах акционеров крупных корпораций принять этот тезис быстрее, чем их компании-гиганты соскользнут лавиной к подножью горы.
P.S.
Попутно порадовало развенчание громкого PR-мифа. Несколько лет подряд в соц.сетях активно гуляет фраза: «В Google любому сотруднику дают 20% на занятие своим проектом», а на самом деле у фразы есть продолжение: «из корпоративного списка проектов». Впору сделать проверку фактов обязательным курсом в старшей школе или, хотя бы, в университете :-)
Попутно порадовало развенчание громкого PR-мифа. Несколько лет подряд в соц.сетях активно гуляет фраза: «В Google любому сотруднику дают 20% на занятие своим проектом», а на самом деле у фразы есть продолжение: «из корпоративного списка проектов». Впору сделать проверку фактов обязательным курсом в старшей школе или, хотя бы, в университете :-)
Читайте в блоге